Αντικείμενο – Συνεκδίκαση δύο αγωγών
Αγωγή της μητέρας για ανάθεση της αποκλειστικής επιμέλειας σε αυτήν. Αγωγή του πατέρα για ανάθεση της αποκλειστικής επιμέλειας στον ίδιο, λόγω κακής άσκησης της γονικής μέριμνας από τη μητέρα.
Ιστορικό
Οι διάδικοι τέλεσαν γάμο το 2016 και απέκτησαν ένα τέκνο το 2017. Η έγγαμη συμβίωσή τους διασπάστηκε ουσιαστικά ένα μόλις μήνα μετά τον γάμο. Το παιδί διαμένει από τη γέννησή του με τη μητέρα. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η μητέρα αρχικά απέκρυψε από τη ληξιαρχική πράξη γέννησης τα στοιχεία του πατέρα, η διόρθωση της ληξιαρχικής πράξης έγινε κατόπιν δικαστικής απόφασης, η βάπτιση και η ονοματοδοσία έγιναν χωρίς ενημέρωση ή συναίνεση του πατέρα, η μητέρα άσκησε αγωγή προσβολής πατρότητας, η οποία τελικώς κατέστη ουσιαστικά άνευ αντικειμένου μετά τη γενετική πραγματογνωμοσύνη που επιβεβαίωσε την πατρότητα του ενάγοντος.
Επικοινωνία πατέρα – τέκνου
Το δικαίωμα επικοινωνίας είχε ρυθμιστεί επανειλημμένα με προσωρινές διαταγές και δικαστικές αποφάσεις. Ωστόσο, σύμφωνα με το Δικαστήριο η μητέρα δεν συμμορφώθηκε με καμία από τις αποφάσεις επικοινωνίας. Από τον Ιούνιο 2019 έως τον Απρίλιο 2022 ο πατέρας δεν επικοινώνησε ουσιαστικά ούτε μία φορά με το παιδί. Το παιδί γνώρισε στην πράξη τον πατέρα του για πρώτη φορά σε ηλικία περίπου πέντε ετών μέσω εποπτευόμενων συναντήσεων.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι η συστηματική παρεμπόδιση της επικοινωνίας αποδείχθηκε από αναφορές της Αστυνομίας, εισαγγελικές παρεμβάσεις, εκθέσεις κοινωνικών λειτουργών και ποινικές καταδίκες της μητέρας για παραβίαση δικαστικών αποφάσεων.
Καταγγελίες κακοποίησης
Η μητέρα είχε υποβάλει δύο σοβαρές καταγγελίες κατά του πατέρα για γενετήσιες πράξεις σε βάρος του παιδιού. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι οι καταγγελίες δεν επιβεβαιώθηκαν από κανένα αποδεικτικό στοιχείο και δεν προσκομίστηκαν ιατρικά ευρήματα. Οι χρονικές συγκυρίες των καταγγελιών συνέπιπταν με τη δημοσίευση αποφάσεων που ευνοούσαν την επικοινωνία του πατέρα με το παιδί. Κατά την κρίση του Δικαστηρίου οι καταγγελίες ήταν ψευδείς και αποσκοπούσαν στη διακοπή της επικοινωνίας πατέρα-τέκνου.
Κοινωνικές εκθέσεις και αξιολόγηση παιδιού
Από τις κοινωνικές έρευνες και τις εποπτευόμενες συναντήσεις προέκυψε ότι το παιδί δεν εμφάνιζε ψυχοπαθολογία και δεν παρουσίαζε τα προβλήματα που περιέγραφε η μητέρα. Στις συναντήσεις με τον πατέρα εκδήλωνε χαρά, άνεση και θετικά συναισθήματα. Η μητέρα παρουσίαζε τάση διαστρέβλωσης πραγματικών περιστατικών. Το παιδί θεωρούσε αρχικά τον πατέρα «κακό κύριο» και όχι πατέρα του.
Νομική κρίση του Δικαστηρίου
Το Δικαστήριο έκρινε ότι η συμπεριφορά της μητέρας συνιστά κακή άσκηση γονικής μέριμνας κατά το άρθρο 1532 ΑΚ όπως ισχύει μετά τον Ν. 4800/2021, διότι παρεμπόδισε συστηματικά την επικοινωνία, επιχείρησε να αποξενώσει το παιδί από τον πατέρα, δεν ενημέρωνε τον πατέρα για την υγεία και την εκπαίδευση του παιδιού, αρνούνταν να γνωστοποιήσει τον τόπο κατοικίας της και δεν προήγαγε τη σχέση του παιδιού με τον άλλο γονέα.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι το βέλτιστο συμφέρον του παιδιού επιβάλλει την ανάθεση της επιμέλειας αποκλειστικά στον πατέρα.
Διατακτικό
Απορρίπτεται στο σύνολό της ως ουσιαστικά αβάσιμη την αγωγή της μητέρας. Η μητέρα καταδικάζεται σε δικαστικά έξοδα 300 €.
Γίνεται εν μέρει δεκτή η αγωγή του πατέρα. Το Δικαστήριο αναθέτει οριστικά την αποκλειστική επιμέλεια στον πατέρα, ορίζει ότι το παιδί θα παραμείνει προσωρινά με τη μητέρα έως 31.8.2024, ενώ από 1.9.2024 το παιδί θα διαμένει με τον πατέρα και θα φοιτά σε σχολείο της περιοχής κατοικίας του. Υποχρεώνει τη μητέρα να παραδώσει τα σχολικά δικαιολογητικά, το βιβλιάριο υγείας και κάθε έγγραφο σχετικό με την περίθαλψη του παιδιού.
Ρυθμίζει επικοινωνία πατέρα με το παιδί κάθε Σαββατοκύριακο από Παρασκευή 19:00 έως Κυριακή 19:00 μέχρι τη μεταφορά της κατοικίας. Απειλεί χρηματική ποινή 2.000 € για κάθε παραβίαση της επικοινωνίας. Απειλεί χρηματική ποινή 2.000 € και προσωπική κράτηση δύο μηνών σε περίπτωση μη παράδοσης του παιδιού. Ορίζει ότι αν η μητέρα δεν παραδώσει τα απαιτούμενα έγγραφα ή παραβιάσει την επικοινωνία, η μεταφορά της κατοικίας του παιδιού στον πατέρα θα ισχύσει άμεσα. Επιβάλλει στη μητέρα δικαστικά έξοδα 500 €.
Νομική σημασία της απόφασης
Η απόφαση αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα εφαρμογής του άρθρου 1532 ΑΚ μετά τον Ν. 4800/2021, της αρχής ότι η συστηματική παρεμπόδιση της επικοινωνίας και η γονική αποξένωση μπορούν να οδηγήσουν σε μεταβολή της επιμέλειας, της υποχρέωσης κάθε γονέα να προάγει ενεργά τη σχέση του παιδιού με τον άλλο γονέα.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι η επίμονη και πολυετής παρεμπόδιση της επικοινωνίας, οι ψευδείς καταγγελίες και η απόκρυψη πληροφοριών για το παιδί συνιστούν σοβαρή κακή άσκηση της γονικής μέριμνας, ικανή να δικαιολογήσει την αφαίρεση της επιμέλειας από τον γονέα που τις διαπράττει.
Ακολουθεί η απόφαση στο σύνδεσμο:
