‘Έρευνα: Επαναλαμβανόμενη παραπληροφόρηση σχετικά με τη Θεωρία της Γονικής Αποξένωσης
Επιστημονική μελέτη του William Bernet, Καθηγητή του Τμήματος Ψυχιατρικής της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Vanderbilt, Νάσβιλ, Τενεσί, Η.Π.Α.
Δημοσιεύθηκε στο περιοδικό “Αμερικανική Επιθεώρηση Οικογενειακής Θεραπείας” (The American Journal of Family Therapy) στις 24 Σεπτεμβρίου 2021
Πηγή: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01926187.2021.1972494
ΓΕΝΙΚΑ
Η παραπληροφόρηση σχετικά με τη θεωρία της γονικής αποξένωσης έχει δημοσιευθεί πολλές φορές σε περιοδικά και βιβλία από τη δεκαετία του 1980. Αυτό το άρθρο εξετάζει ένα συγκεκριμένο παράδειγμα παραπληροφόρησης, δηλ. παραλλαγές της δήλωσης: Η θεωρία γονικής αποξένωσης υποθέτει ότι ο ευνοούμενος γονέας έχει προκαλέσει γονική αποξένωση στο παιδί απλώς και μόνο επειδή το παιδί αρνείται να έχει σχέση με τον απορριφθέντα γονέα, χωρίς να αναγνωρίζει ή να αποδεικνύεται αποξένωση συμπεριφορές από τον προτιμώμενο γονέα. Αυτό είναι ένα ασυνήθιστο φαινόμενο, δηλαδή, η ίδια παραπληροφόρηση βρέθηκε σε άρθρα περιοδικών, βιβλία και παρουσιάσεις από επικριτές της γονικής αποξένωσης 40 φορές μεταξύ 1994 και 2020. Αυτή η διαδρομή επαναλαμβανόμενης παραπληροφόρησης δεν είναι ασήμαντη. Είναι μια σημαντική παραποίηση των βασικών αρχών της θεωρίας της γονικής αποξένωσης. Το άρθρο ολοκληρώνεται με στοιχεία ενεργειών, συμπεριλαμβανομένης της πρότασης να διορθωθούν αυτές οι ψευδείς δηλώσεις ή/και τα άρθρα του περιοδικού να αποσυρθούν από τη δημοσίευση.
Ζούμε σε μια εποχή παραπληροφόρησης. Παραπλανητικές δηλώσεις, πρόχειρες υποτροφίες και ξεκάθαρη απάτη έχουν συμβεί στη βιβλιογραφία της ιατρικής (“COVID είναι φάρσα.”), της ψυχολογίας (“Η διευκόλυνση επικοινωνίας είναι μια θεραπεία για τον αυτισμό.”) και της επιστήμης (“Οι προσγειώσεις του Απόλλωνα στο φεγγάρι δεν έγιναν ποτέ , αλλά οργανώθηκαν από τη NASA.”). Αυτό το άρθρο αναφέρεται σε ένα διάχυτο μοτίβο παραπληροφόρησης που έχει συμβεί στον τομέα της οικογενειακής θεραπείας.
Η γονική αποξένωση (PA) είναι μια ψυχική κατάσταση κατά την οποία ένα παιδί – συνήθως ένα παιδί του οποίου οι γονείς εμπλέκονται σε χωρισμό ή διαζύγιο με μεγάλη σύγκρουση – συμμαχεί έντονα με τον έναν γονέα (τον ευνοούμενο γονέα) και απορρίπτει μια σχέση με τον άλλο γονέα (τον αλλοτριωμένο γονέας) χωρίς νόμιμη αιτιολόγηση. Η πιο κοινή αιτία της ΠΑ είναι η κατήχηση του παιδιού από τον ευνοούμενο γονέα να αντιπαθεί ή να φοβάται τον αποξενωμένο γονέα (Bernet, 2020a, σελ. 5–6). Αυτός είναι ένας γενικός ορισμός που σχεδόν όλοι — οι υποστηρικτές της ΡΑ όσο και οι επικριτές της ΡΑ — αναγνωρίζουν και αποδέχονται.
ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΗ ΠΑΡΑ-ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ
Από τη δεκαετία του 1980, η παραπληροφόρηση σχετικά με τη θεωρία της γονεϊκής αποξένωσης έχει δημοσιευθεί επανειλημμένα σε περιοδικά με κριτές, ενημερωτικά δελτία επαγγελματικών οργανώσεων, κεφάλαια και βιβλία που προορίζονται για την ψυχική υγεία και τους νομικούς (Bernet, 2020b). Ένα σημαντικό παράδειγμα παραπληροφόρησης ήταν οι παραλλαγές αυτής της δήλωσης: Η θεωρία γονικής αποξένωσης υποθέτει ότι ο ευνοούμενος γονέας έχει προκαλέσει γονική αποξένωση στο παιδί απλώς και μόνο επειδή το παιδί αρνείται να έχει μια σχέση με τον απορριφθέντα γονέα, χωρίς να εντοπίζει αποξενωτικές συμπεριφορές από τον ευνοούμενο γονέα. Μια άλλη εκδοχή αυτής της ψευδούς δήλωσης είναι η ίδια ιδέα αντίστροφα: Η θεωρία της γονικής αποξένωσης ισχυρίζεται ότι κάθε φορά που ένας ευνοούμενος γονέας εμπλέκεται σε αποξενωτική συμπεριφορά, το παιδί του αναπόφευκτα αποξενώνεται από τον άλλο γονέα.
Αυτό το άρθρο αναφέρεται στους “υπασπιστές της γονεικής αποξένωσης”(Parental alienation, εφεξής PA) και στους “κριτικούς της ΡΑ”. Φυσικά, οι υποστηρικτές της PA δεν είναι άτομα που υποστηρίζουν για λογαριασμό της PA, αλλά είναι επαγγελματίες και ερευνητές που υποστηρίζουν την έννοια της PA και την εγκυρότητα της θεωρίας της PA. Οι κριτικοί της ΡΑ περιλαμβάνουν ένα φάσμα συγγραφέων, που κυμαίνονται από την ακραία θέση της άρνησης της πραγματικότητας της ΡΑ συνολικά έως τη μέτρια θέση της διαφωνίας σχετικά με τους ορισμούς, την ορολογία και τις παρεμβάσεις. Για παράδειγμα, ορισμένοι επικριτές της ΡΑ μπορεί να διαφωνούν με τη δήλωση ότι οι περισσότερες ΡΑ προκαλούνται από την κατήχηση του ευνοούμενου γονέα στο παιδί να αντιπαθεί ή να φοβάται τον αποξενωμένο γονέα. Αντίθετα, αυτοί οι επικριτές της PA μπορεί να πουν ότι ένας πρωταρχικός αιτιολογικός παράγοντας δεν μπορεί να εντοπιστεί στις περισσότερες περιπτώσεις. Αυτή η φαινομενική διαφωνία φαίνεται να είναι απλώς μια σύγχυση ορολογίας, δηλαδή, η διαφορά μεταξύ PA και άρνησης επαφής. Οι υποστηρικτές της PA λένε ότι ο πραγματικός ορισμός της σοβαρής PA απαιτεί κατήχηση του παιδιού από κάποιον, συνήθως τον ευνοούμενο γονέα, ενώ ο ορισμός της άρνησης επαφής περιλαμβάνει πολλές περιπτώσεις στις οποίες δεν μπορεί να εντοπιστεί ο αιτιολογικός παράγοντας.
ΘΕΩΡΙΑ ΓΟΝΕΪΚΗΣ ΑΠΟΞΕΝΩΣΗΣ
Σε αντίθεση με την επαναλαμβανόμενη παραπληροφόρηση που συζητείται σε αυτό το έγγραφο, η ακόλουθη υπόθεση είναι σαφής από τότε που το σύνδρομο γονικής αποξένωσης (PAS) ορίστηκε για πρώτη φορά από τον Richard Gardner :
Η έννοια του συνδρόμου γονικής αποξένωσης… περιλαμβάνει όχι μόνο συνειδητούς αλλά υποσυνείδητους και ασυνείδητους παράγοντες μέσα στον γονέα που συμβάλλουν στην αποξένωση του παιδιού. Περαιτέρω (και αυτό είναι εξαιρετικά σημαντικό), περιλαμβάνει παράγοντες που προκύπτουν μέσα στο παιδί – ανεξάρτητα από τη συνεισφορά των γονέων – που συμβάλλουν στην ανάπτυξη του συνδρόμου. (Gardner, 1985, σελ. 3)
Ούτε ο Gardner ούτε οποιοσδήποτε υποστηρικτής της PA έχει προτείνει ποτέ σε ένα άρθρο, κεφάλαιο ή βιβλίο περιοδικού ότι ένας αξιολογητής επιμέλειας μπορεί να υποθέσει ότι ο ευνοούμενος γονέας προκάλεσε ΡΑ στο παιδί απλώς και μόνο επειδή το παιδί αρνείται να επισκεφτεί ή να έχει σχέση με τον γονέα που απορρίφθηκε. Η διάγνωση της ΡΑ απαιτεί τον εντοπισμό τόσο αποξενωτικών συμπεριφορών από τον ευνοούμενο γονέα όσο και συμπεριφορικών σημείων της ΡΑ στο παιδί (Bernet, 2020c).
Οι δηλώσεις που συζητούνται σε αυτό το άρθρο που έγιναν επανειλημμένα από επικριτές της ΡΑ είναι εσφαλμένες. Η επαναλαμβανόμενη παραπληροφόρηση που συζητείται εδώ δεν είναι ασήμαντη. Αυτές οι δηλώσεις είναι σημαντικές παραποιήσεις των βασικών αρχών της θεωρίας PA, δηλαδή των μεθόδων που χρησιμοποιούν οι κλινικοί γιατροί και οι ιατροδικαστές για τη διάγνωση της ΡΑ στους πελάτες τους και τις οικογένειες των πελατών τους. Επίσης, οι δηλώσεις και οι αντικρούσεις που συζητούνται σε αυτό το άρθρο δεν είναι απλώς διαφορετικές απόψεις επαγγελματιών που εξετάζουν τα ίδια δεδομένα. Αντίθετα, αυτές οι δηλώσεις είναι ανακριβείς. είναι παραπλανητικές δηλώσεις επικριτών της ΡΑ σχετικά με τα γραπτά των υποστηρικτών της ΡΑ. Επιπλέον, κανένας από τους συγγραφείς που αναφέρονται εδώ δεν παρείχε επαρκή πηγή ή σχετική αναφορά για την παραπληροφόρηση που εξέφρασαν. δεν υπάρχει πηγή στη βιβλιογραφία της ΡΑ για τους ισχυρισμούς αυτών των συγγραφέων. Για τους αναγνώστες που χρειάζονται περισσότερες βασικές πληροφορίες, η θεωρία PA εξηγείται εκτενώς στα Lorandos, Bernet, and Sauber (2013), Lorandos and Bernet (2020) και Warshak (2015).
Η επαναλαμβανόμενη παραπληροφόρηση που συζητείται εδώ είναι ένα μιμίδιο (Dawkins, 1976), δηλαδή μια έννοια ή μια φράση που παίρνει μια ζωή από μόνη της αφού επαναληφθεί πολλές φορές. Μπορεί επίσης να περιγραφεί ως woozle, «μια οριστική δήλωση που βασίζεται σε δεδομένα που είναι πολύ περιορισμένα, ελαττωματικά, διφορούμενα ή λανθασμένα. Μέσω μιας σειράς διαφορετικών τεχνικών «woozling», αυτά τα ελαττωματικά, λιγοστά ή ανακριβή δεδομένα μεγεθύνονται και διαδίδονται ευρέως, επισκιάζοντας δεδομένα που θα τα αμφισβητούσαν» (Nielsen, 2014, σ. 2). Αυτό το άρθρο τεκμηριώνει ένα περίτεχνο παράδειγμα αυτού που ο Johnston (2007) ονόμασε «λόγιες φήμες». Έγραψε, «Αυτή η τεχνική περιλαμβάνει μια ομάδα μελετητών που παραθέτουν λάθος την έρευνα και στη συνέχεια παραθέτουν ο ένας τον άλλον, χωρίς να επιστρέφουν στην αρχική πηγή. Αυτό είναι ένα πρόβλημα που συνήθως προκαλείται όταν οι συγγραφείς που έχουν ισχυρές ιδεολογικές ή ακτιβιστικές απόψεις βασίζονται κυρίως σε δευτερεύουσες πηγές δεδομένων…. Η φήμη μπορεί να ξεκινήσει όταν υπάρχει απλώς κάποια παρανόηση και λανθασμένη επικοινωνία των ευρημάτων της έρευνας ή μπορεί να προέρχεται από πιο κατάφωρη χρήση στρατηγικών που δυσφημούν τα ερευνητικά ευρήματα άλλων» (σελ. 18).
ΜΕΘΟΔΟΣ
Αυτή η έρευνα προκλήθηκε από άρθρα σε ένα ενημερωτικό δελτίο (APSAC Advisor, που δημοσιεύθηκε τον Απρίλιο του 2020) και παρουσιάσεις σε διαδικτυακό σεμινάριο (APSAC Virtual Colloquium, 22 Σεπτεμβρίου 2020), τα οποία προορίζονταν για επαγγελματίες ψυχικής υγείας και νομικούς. Αρκετοί από τους συγγραφείς και τους παρουσιαστές του διαδικτυακού σεμιναρίου έκαναν δηλώσεις σχετικά με τη θεωρία της ΡΑ που ήταν σαφώς λανθασμένες, δηλαδή ότι οι επαγγελματίες της ΡΑ υποθέτουν ότι όλα τα παιδιά που παρουσιάζουν άρνηση επαφής έχουν κατηχηθεί από τον ευνοούμενο γονέα εναντίον του γονέα που απορρίφθηκε. Ο συγγραφέας προσπάθησε να συζητήσει την δηλωμένη παραπληροφόρηση με τους παρουσιαστές στο διαδικτυακό σεμινάριο, αλλά εκείνοι απλώς επέμειναν ότι ήξεραν για τι μιλούσαν.
Ο συγγραφέας σκέφτηκε ότι είχε ανακαλύψει μια μορφή παραπληροφόρησης που προφανώς είχε ιστορία και μπορεί να γίνει ευρέως πιστευτή από τους κριτικούς της ΡΑ. Ο συγγραφέας ερεύνησε αυτήν την υπόθεση (1) αναθεωρώντας τα γραπτά γνωστών κριτικών της ΡΑ και εργαζόταν αντίστροφα από πρόσφατες δημοσιεύσεις σε αναφορές σε παλαιότερες εργασίες για να εντοπίσει παραλλαγές αυτής της παραπληροφόρησης και (2) αναζητώντας στη βιβλιογραφία παρόμοιες δηλώσεις που έγιναν από υποστηρικτές της ΡΑ, οι οποίες θα εξηγήστε την εμφάνιση παραπληροφόρησης μεταξύ των επικριτών της ΡΑ
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ
Με την αναζήτηση της σχετικής επαγγελματικής βιβλιογραφίας, εντοπίστηκε ένα επιβλητικό μοτίβο παραπληροφόρησης σχετικά με το σύνδρομο γονικής αποξένωσης (PAS), τη γονική αποξένωση (PA) και τη θεωρία PA. Πράγματι, η ίδια παραπληροφόρηση σχετικά με το PAS/PA παρουσιάστηκε σε μέσα που προορίζονται για επαγγελματικό κοινό πολλές φορές τα τελευταία 27 χρόνια. Συγκεκριμένα, παραλλαγές της δήλωσης —Η θεωρία γονικής αποξένωσης υποθέτει ότι ο ευνοούμενος γονέας έχει προκαλέσει γονική αποξένωση στο παιδί απλώς και μόνο επειδή το παιδί αρνείται να έχει σχέση με τον απορριφθέντα γονέα, χωρίς να εντοπίσει συμπεριφορές αποξένωσης από τον ευνοούμενο γονέα. — δημοσιεύτηκαν 40 φορές. μεταξύ 1994 και 2020. Η παραπληροφόρηση εμφανίστηκε σε άρθρα περιοδικών, κεφάλαια βιβλίων, παρουσιάσεις για επαγγελματικό κοινό, νομική σύνοψη και δηλώσεις πολιτικής επαγγελματικών οργανώσεων. Κάθε παράδειγμα παρατίθεται στον πίνακα 1 (βλ. table 1 στο αγγλικό κείμενο), συμπεριλαμβανομένης της παραπομπής, μιας παράθεσης της παραπληροφόρησης και των σχολίων αυτού του συγγραφέα.
Είναι αξιοσημείωτο, επιπλέον, ότι δύο εθνικές επαγγελματικές οργανώσεις ενσωμάτωσαν παραπληροφόρηση που περιγράφεται εδώ σε επίσημα έγγραφα ή πολιτικές. Επεξηγούνται εδώ:
– ΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΑΝΗΛΙΚΩΝ ΚΑΙ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ (NCJFCJ)
Το NCJFCJ δημοσίευσε δύο σχετικά έγγραφα : Navigating Custody & Visitation Evaluations in Cases with Domestic Violence : A Judge’s Guide, των Dalton, Drozd, and Wong (2006) και A Judicial Guide to Child Safety in Custody Cases, των Bowles, Christian, Drew, και Yetter (2008). Και τα δύο έγγραφα έκαναν την ακόλουθη ψευδή δήλωση σχετικά με τη θεωρία PA:
Η απαξιωμένη «διάγνωση» του PAS (ή ένας ισχυρισμός για «γονική αποξένωση»)… ζητά ακατάλληλα από το δικαστήριο να υποθέσει ότι οι συμπεριφορές και οι στάσεις του παιδιού προς τον γονέα που ισχυρίζεται ότι είναι «αποξενωμένος» δεν έχουν καμία βάση στην πραγματικότητα. (η έμφαση δίνεται) (Bowles et al., 2008, σελ. 13· Dalton et al., 2006, σελ. 24)
Φυσικά, κανένας υπέρμαχος της ΡΑ δεν ζητά από το δικαστήριο να υποθέσει ότι η άρνηση επαφής του παιδιού δεν έχει καμία βάση στην πραγματικότητα. Η διάγνωση της ΡΑ απαιτεί την εμφάνιση αλλοτριωτικών συμπεριφορών από τον ευνοούμενο γονέα, σημεία ΡΑ στο παιδί και άλλους παράγοντες. Κανένα από αυτά τα έγγραφα που δημιουργήθηκαν από το NCJFCJ δεν παρείχε πηγή για τις ψευδείς πληροφορίες που δημοσίευσαν σχετικά με τη θεωρία PA.
– Η ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΚΟΠΟΙΗΣΗ ΠΑΙΔΙΩΝ (APSAC)
Η ΑΡSΑC συμμετείχε στην αλυσίδα παραπληροφόρησης σχετικά με την ΠΑ που περιγράφεται σε αυτό το άρθρο, η οποία κατέληξε σε μια εξαιρετικά εσφαλμένη δήλωση πολιτικής (American Professional Society on the Abuse of Children (APSAC), 2019). Αυτός ο οργανισμός κυκλοφόρησε την ακόλουθη «Δήλωση Προσοχής σχετικά με τη χρήση των εκδόσεων APSAC» :
Είναι αμελές, ακόμη και απερίσκεπτο για δικαστή, δικηγόρο, κηδεμόνα, σύμβουλο ή άλλον επαγγελματία να αναφέρει ή να χαρακτηρίζει εσφαλμένα αυτήν ή οποιαδήποτε δημοσίευση της APSAC για την ψυχολογική κακοποίηση ως επιδοκιμασία ή ακόμη και πιστοποίηση μιας διάγνωσης ή διαπίστωσης «γονικής αποξένωσης». Για να διαπιστωθεί ότι ένας γονέας έχει διαπράξει ψυχολογική κακοποίηση ενός παιδιού σε μια προσπάθεια να παρέμβει στη σχέση του παιδιού με τον άλλο γονέα απαιτεί άμεση απόδειξη της συμπεριφοράς του γονέα, όπως σημαντική υποτίμηση, προσπάθειες υπονόμευσης της σχέσης αυτού του παιδιού με τον άλλο γονέα, και/ή προσπάθειες να πείσουν το παιδί να κάνει ψευδείς ισχυρισμούς για κακοποίηση ή άλλη εξαιρετικά επιζήμια συμπεριφορά από τον άλλο γονέα. Η αποφυγή ενός γονέα από το παιδί δεν αποτελεί επαρκή απόδειξη ψυχολογικής κακοποίησης από κανέναν γονέα. (APSAC, 2019, σελ. 1)
Αυτή η έντονα διατυπωμένη προτροπή της APSAC φαίνεται να αντιμετωπίζει ένα ανύπαρκτο πρόβλημα. Δηλαδή, κάθε υποστηρικτής της ΡΑ συμφωνεί ότι είναι απαραίτητο να εντοπιστούν «άμεσες αποδείξεις της συμπεριφοράς του γονέα», δηλαδή, αλλοτριωτικές συμπεριφορές, προκειμένου να γίνει διάγνωση της ΡΑ. Η δήλωση πολιτικής APSAC δεν παρείχε καμία αναφορά ή καμία πηγή που να υπονοεί λανθασμένα ότι οι υποστηρικτές της PA λένε ότι η άρνηση επαφής ενός παιδιού είναι επαρκής απόδειξη για να συμπεράνουμε ότι ο ευνοούμενος γονέας επηρέασε το παιδί να απορρίψει τον αποξενωμένο γονέα.
ΠΙΘΑΝΕΣ ΠΗΓΕΣ ΤΗΣ “ΕΛΛΕΙΨΗΣ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗΣ”
Το σύνολο της παραπληροφόρησης που συζητήθηκε σε αυτό το άρθρο δεν προέκυψε από τον αέρα. Είναι πιθανό ότι αυτοί οι επαναλαμβανόμενοι ψευδείς λογαριασμοί προκλήθηκαν από παρανόηση των δηλώσεων που έγιναν σε άρθρα ή βιβλία που γράφτηκαν από υποστηρικτές της ΡΑ. Ο συγγραφέας έψαξε τη βιβλιογραφία της PA για να εντοπίσει όχι μόνο την επαναλαμβανόμενη παραπληροφόρηση που γίνεται από επικριτές της PA, αλλά και παρόμοιες δηλώσεις από υποστηρικτές της PA, που θα εξηγούσαν την εμφάνιση παραπληροφόρησης μεταξύ των επικριτών της PA. Παρόλο που ο συγγραφέας δεν εντόπισε κανένα άρθρο στη βιβλιογραφία PA που να υποστηρίζει την ιδέα ότι ένας αξιολογητής μπορεί να κάνει τη διάγνωση της PA απλώς με βάση τα συμπτώματα συμπεριφοράς στο παιδί, υπάρχουν αποσπάσματα στη βιβλιογραφία PA που θα μπορούσαν να έχουν παρερμηνευτεί ως προς αυτό. Είναι πιθανό ότι η παραπληροφόρηση μεταξύ των επικριτών προκλήθηκε από δηλώσεις παρανόησης που έγιναν σε άρθρα ή βιβλία που γράφτηκαν από υποστηρικτές της ΡΑ. Για παράδειγμα, ο Gardner έγραψε:
Η διάγνωση του PAS καθορίζεται από τη συμπτωματολογία στο παιδί, όχι από τον βαθμό στον οποίο ο αποξενωτής έχει προσπαθήσει να προκαλέσει τη διαταραχή. Υπάρχουν πολλές περιπτώσεις στις οποίες οι προσπάθειες να προγραμματιστεί το παιδί στην εκστρατεία εξευτελισμού δεν ήταν επιτυχείς, παρόλο που ο αλλοτριωτής ήταν αμείλικτος στις προσπάθειες να αποξενώσει το παιδί. (Gardner, 2001, σελ. xx)
Ορισμένοι αναγνώστες μπορεί να παρεξηγήσουν αυτό το απόσπασμα και να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι το PAS μπορεί να αναγνωριστεί απλώς με βάση τα οκτώ σημεία συμπεριφοράς του παιδιού χωρίς καμία αναφορά στις δραστηριότητες του ευνοούμενου γονέα. Φυσικά, αυτό δεν προσπαθούσε να επικοινωνήσει ο Gardner, αφού δήλωσε επανειλημμένα ότι το PAS προκλήθηκε από τις δραστηριότητες κατήχησης ή πλύσης εγκεφάλου του ευνοούμενου γονέα σε συνδυασμό με την τάση του ίδιου του παιδιού να έλκει προς τον γονέα που κάνει πλύση εγκεφάλου και να απορρίπτει τον γονέα-στόχο.
Επίσης, υπάρχει ένα διάγραμμα σε ένα βιβλίο των Lorandos, Bernet, και Sauber (2013) με τον τίτλο, «Κριτήρια για τη διάγνωση της γονικής αποξένωσης» (σελ. 17). Το διάγραμμα παραθέτει δύο κύρια συμπτώματα της ΡΑ — εκστρατεία δυσφήμησης και επιπόλαιους εκλογικεύσεις για την κριτική του παιδιού — και έξι επιπλέον κοινές εκδηλώσεις της ΡΑ. Ένας αναγνώστης με περιορισμένη κατανόηση της θεωρίας της ΡΑ μπορεί να σκεφτεί ότι αυτά τα οκτώ συμπτώματα συμπεριφοράς είναι ό,τι χρειάζεται για να αναγνωρίσει ή να κατανοήσει την ΡΑ. Ωστόσο, είναι σαφές από άλλα αποσπάσματα του ίδιου κεφαλαίου ότι είναι απαραίτητο να προσδιοριστεί η υποκείμενη αιτία του προβλήματος: «Υπάρχουν αρκετές ψυχοκοινωνικές οδοί για την ΡΑ. Το πιο συνηθισμένο είναι ότι ο αποξενωμένος γονέας κατηχεί στο παιδί να αντιπαθεί ή/και να φοβάται τον γονέα-στόχο» (σελ. 9).
Αν και φαινόταν προφανές από την αρχή ότι το PAS/PA απαιτεί τόσο «παράγοντες μέσα στον γονέα που συμβάλλουν στην αποξένωση του παιδιού» όσο και «παράγοντες που προκύπτουν μέσα στο παιδί» (Gardner, 1985, σ. 3), ίσως αυτό δεν ήταν ξεκάθαρο για όλοι όσοι έψαχναν να κατανοήσουν αυτήν την ψυχική κατάσταση. Αυτή η αρχή επαναλήφθηκε και έγινε πιο σαφής στο πρόσφατο βιβλίο, Parental Alienation – Science and Law (Lorandos & Bernet, 2020). Το βιβλίο είναι δομημένο γύρω από το μοντέλο πέντε παραγόντων για τη διάγνωση της γονικής αποξένωσης, το οποίο περιλαμβάνει τον Παράγοντα Τέσσερα (τη χρήση πολλαπλών αλλοτριωτικών συμπεριφορών από την πλευρά του ευνοούμενου γονέα) και τον Παράγοντα πέντε (έκθεση πολλών από τις οκτώ συμπεριφορικές εκδηλώσεις της αποξένωσης). από το παιδί) (Bernet, 2020c). Στο ίδιο βιβλίο, η Baker έγραψε ρητά :
Στον πυρήνα της, η θεωρία PA υποστηρίζει ότι ορισμένα παιδιά που απορρίπτουν έναν γονέα το κάνουν επειδή έχουν χειραγωγηθεί από τον άλλο γονέα για να έχουν ψευδείς και παραμορφωμένες σκέψεις και συναισθήματα για αυτόν τον γονέα. Αναπόσπαστο στοιχείο αυτής της θεωρίας είναι η κατανόηση ότι δεν είναι όλα τα παιδιά που απορρίπτουν έναν γονέα αποξενωμένα, δηλαδή έχουν εκτεθεί σε αλλοτριωτικές συμπεριφορές (ABs) από την πλευρά του ευνοούμενου γονέα που ενθαρρύνουν την αδικαιολόγητη απόρριψη του άλλου γονέα. … Πουθενά δεν γράφεται σε καμία νόμιμη πραγματεία ότι όλα τα παιδιά που απορρίπτουν είναι αλλοτριωμένα. (Baker, 2020, σελ. 208)
ΣΥΖΗΤΗΣΗ
Αυτό το άρθρο αναφέρει εμπειρική έρευνα που τεκμηριώνει ένα μοτίβο επαναλαμβανόμενων ψευδών δηλώσεων στη βιβλιογραφία της ψυχιατρικής, της ψυχολογίας και του δικαίου. Παρόλο που πολλές από τις ψευδείς δηλώσεις που συζητήθηκαν εδώ είχαν προηγουμένως αναγνωριστεί ως παραπληροφόρηση, το μοτίβο αυτών των δηλώσεων – με τη μορφή μιας κουκλίστικης ή επιστημονικής φήμης – δεν είχε αναγνωριστεί προηγουμένως. Σε πολλές περιπτώσεις, ένας συγγραφέας απλώς αντέγραψε εσφαλμένες πληροφορίες από τα γραπτά ενός προηγούμενου συγγραφέα. Είναι αξιοσημείωτο ότι ένας μικρός αριθμός συγγραφέων δημιούργησε έναν δυσανάλογο αριθμό παραδειγμάτων δημοσιευμένης παραπληροφόρησης και ένα μόνο περιοδικό δημοσίευσε έναν δυσανάλογο αριθμό παραπλανητικών άρθρων. Αυτή η έρευνα υποδηλώνει ότι έχει συμβεί ένα συστημικό ελάττωμα μεταξύ των συγγραφέων, των συντακτών, των ομοτίμων κριτικών και των εκδοτών της ψυχικής υγείας και της νομικής βιβλιογραφίας. καθένα από αυτά τα άτομα συνέβαλε με τον δικό του τρόπο σε αυτό το μοτίβο παραπληροφόρησης.
Ενώ η επαναλαμβανόμενη παραπληροφόρηση που συζητείται σε αυτό το άρθρο μπορεί να προκλήθηκε από εσφαλμένη ανάγνωση και παρανόηση δηλώσεων όπως οι Gardner (2001) και Lorandos et al. (2013), πρέπει να υπήρχαν πρόσθετοι παράγοντες που κράτησαν αυτό το woozle για 27 χρόνια. Φαίνεται πιθανό ότι οι επικριτές της PA είχαν αρνητικές προκαταλήψεις σχετικά με αυτό το θέμα (π.χ. “η θεωρία της PA είναι βαθιά ελαττωματική.”), γεγονός που τους οδηγεί να παρερμηνεύσουν μια κεντρική αρχή της θεωρίας PA (π.χ., “Οι υποστηρικτές της PA υποθέτουν όλα τα παιδιά που απορρίπτουν τον Γονέα Β κατήχθησαν από τον Γονέα Α.»). Πράγματι, η μεροληψία είναι μια σημαντική εκτίμηση μεταξύ των ιατροδικαστών. Dror et al. (2021) έγραψε, «Η γνωστική προκατάληψη στις αποφάσεις της εγκληματολογικής επιστήμης έχει οδηγήσει σε λανθασμένα συμπεράσματα με καταστροφικές συνέπειες…» (σελ. 1–2). Δεν υπάρχει τρόπος να γνωρίζουμε τι συμβαίνει στο μυαλό των κριτικών της ΡΑ που αναφέρονται σε αυτό το άρθρο χωρίς να εμπλακούμε σε ανοιχτές και ειλικρινείς συνομιλίες μαζί τους. Ωστόσο, είναι ευρέως γνωστό ότι ορισμένοι επικριτές της PA προσπαθούν να ακυρώσουν τη θεωρία της PA λόγω των ανησυχιών τους ότι η έννοια της PA διευκολύνει τους κακοποιούς γονείς να αποφύγουν την ευθύνη για την κακοποίησή τους.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Από τη δεκαετία του 1990, επαναλαμβανόμενη παραπληροφόρηση σχετικά με τη θεωρία της ΡΑ έχει δημοσιευθεί επανειλημμένα σε περιοδικά που προορίζονται για την ψυχική υγεία και τους νομικούς επαγγελματίες. Αυτό το ίχνος επαναλαμβανόμενης παραπληροφόρησης δεν είναι ασήμαντο. είναι μια σημαντική παραποίηση των βασικών αρχών της θεωρίας της ΡΑ. Στα δεδομένα που συλλέχθηκαν κατά τη διάρκεια αυτής της έρευνας μπορούν να παρατηρηθούν διάφορα πρότυπα:
Μια μορφή των λέξεων υποθέτω, υποθέτω ή συμπεραίνω εμφανίστηκε σε 24 από τα 40 παραδείγματα παραπληροφόρησης που αναφέρονται εδώ. Οι επικριτές της PA έχουν την επίμονη αντίληψη ότι οι υποστηρικτές της PA μεταπηδούν στη διάγνωση της PA με ελάχιστες ή ανεπαρκείς πληροφορίες. Σίγουρα, οι υποστηρικτές της ΡΑ δεν προτείνουν αυτή την προσέγγιση στα πολυάριθμα άρθρα, κεφάλαια και βιβλία που δημοσιεύονται σχετικά με τη θεωρία και τις διαδικασίες αξιολόγησης της ΡΑ.
Στα περισσότερα από τα παραδείγματα που συζητούνται εδώ, οι συγγραφείς δεν παρείχαν καμία αναφορά για τις ψευδείς δηλώσεις. Όταν παρασχέθηκαν παραπομπές, δεν υποστήριξαν τους ισχυρισμούς που έγιναν στις ψευδείς δηλώσεις. Ενώ όλα τα παραδείγματα που αναφέρονται σε αυτό το άρθρο έχουν περιγραφεί ως παραπληροφόρηση, είναι πιθανό ορισμένα από αυτά να αποτελούν παραπληροφόρηση. Η παραπληροφόρηση αναφέρεται σε ψευδείς πληροφορίες που διαδίδονται, ανεξάρτητα από την πρόθεση του συγγραφέα να παραπλανήσει τον αναγνώστη. είναι ένας γενικός όρος για κάθε είδους λανθασμένη ή ψευδή πληροφορία. Η παραπληροφόρηση, από την άλλη πλευρά, αναφέρεται σε υλικό που είναι σκόπιμα παραπλανητικό ή προκατειλημμένο. Έτσι, η παραπληροφόρηση είναι η διάδοση παραπληροφόρησης με εν γνώσει και σκόπιμη τρόπο.
Στον πίνακα 1 (βλ. αγγλικό κείμενο) υπάρχουν αρκετά παραδείγματα «λόγων φημών» (Johnston, 2007), στα οποία παραπληροφόρηση από τον συγγραφέα Α αναφέρεται από τον συγγραφέα Β, ο οποίος στη συνέχεια αναφέρεται από τον συγγραφέα Γ. Για παράδειγμα, οι Dalton et al. (2006) ανέφερε τον Bruch (2001) για να υποστηρίξει την ψευδή τους δήλωση σχετικά με τη θεωρία PA. Επίσης, οι Silberg και Dallam (2019) ανέφεραν τον Mercer (2019a), ο οποίος ανέφερε τον Huff (2015), ο οποίος είχε εσφαλμένα βασιστεί στον Gardner (1999b, 2004a), όλα με την έννοια ότι η άρνηση επαφής ενός παιδιού μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τη διάγνωση της παρουσίας αλλοτριωτικές συμπεριφορές από τον γονέα.
Η συχνότητα της δημοσιευμένης παραπληροφόρησης φαίνεται να έχει αυξηθεί δραματικά τα τελευταία χρόνια (Βλ. Διάγραμμα 1). Αυτή η αύξηση συνδέεται πιθανώς με πιο έντονη συζήτηση σχετικά με αυτό το θέμα. π.χ., το Journal of Child Custody, ο APSAC Advisor και το Family Court Review δημοσίευσαν ειδικά θέματα σχετικά με την PA το 2019 και το 2020. Ωστόσο, αυτό το φαινόμενο με την πάροδο του χρόνου θα μπορούσε να είχε προκύψει απλώς από μια ακούσια μεροληψία στην αναζήτηση και τον εντοπισμό παραδειγμάτων αυτής της παραπληροφόρησης.
Υπάρχει ένα μοτίβο στη συγγραφή των άρθρων. Δηλαδή, οι Robert Geffner, Joan S. Meier και Jean Mercer εκπροσωπήθηκαν ο καθένας σε τέσσερα ή περισσότερα από τα αναφερόμενα παραδείγματα παραπληροφόρησης.
Τέλος, υπάρχει ένα μοτίβο που αφορά τα περιοδικά όπου δημοσιεύτηκε η παραπληροφόρηση. Από τις 40 περιπτώσεις παραπληροφόρησης που αναφέρονται σε αυτό το άρθρο, επτά από αυτές δημοσιεύτηκαν στο Journal of Child Custody (τώρα ονομάζεται Journal of Family Trauma, Child Custody, and Child Development) μεταξύ 2009 και 2020. Επιπλέον, αρκετοί από τους συγγραφείς ανέφεραν σε αυτό το άρθρο βρίσκονται στη Συντακτική Επιτροπή αυτού του περιοδικού : Robert Geffner (αρχισυντάκτης), Morgan Shaw (Co–Editor), Connie Beck (Associate Editor), Madelyn Milchman (Associate Editor), Jean Mercer, Linda C. Neilson, Joyanna L. Silberg και G. Andrew H. Benjamin (μέχρι το 2019).
Στο ευρύτερο πεδίο της υποτροφίας της ΡΑ, έχει σημειωθεί υψηλό επίπεδο κομματικοποίησης. Αυτή η ακραία πόλωση έχει βλάψει την αξιοπιστία των νόμιμων ερευνητών και επαγγελματιών. Καθυστέρησε το είδος της μελέτης και της συνεργασίας που θα μας βοηθούσε να καταλήξουμε σε έγκυρα συμπεράσματα σχετικά με αυτό το σημαντικό θέμα. Στην πραγματικότητα, ένας σημαντικός περιορισμός της έρευνας που δημοσιεύεται εδώ είναι ότι παρουσιάζει τη μία πλευρά -την προοπτική ενός υποστηρικτή της ΡΑ- ενός πολύπλοκου πεδίου μελέτης. Στην ιδανική περίπτωση, αυτό το είδος βιβλιογραφικής ανασκόπησης θα ήταν μια κοινή προσπάθεια υποστηρικτών και κριτικών. Θα είναι σημαντικό για τους υποστηρικτές της ΡΑ και τους επικριτές της ΡΑ να επικοινωνούν μεταξύ τους και να μοιράζονται προτάσεις και υποθέσεις. το πρόσφατο Special Issue of Family Court Review (2020, τόμος 58, αριθμός 2) ήταν ένα βήμα προς αυτή την κατεύθυνση. Αν μιλούσαν μόνο μεταξύ τους, φαίνεται πιθανό ότι οι υποστηρικτές και οι επικριτές θα έβρισκαν ότι συμφωνούν σε πολλές πτυχές της γονικής αποξένωσης. Για παράδειγμα, τόσο οι υποστηρικτές όσο και οι επικριτές ανησυχούν για την ενδοοικογενειακή βία. όλοι μας θέλουμε να προστατεύσουμε τα παιδιά από την κακομεταχείριση. Επιπλέον, συζητώντας και συζητώντας τις διαφωνίες τους, οι υποστηρικτές και οι κριτικοί μπορεί να είναι σε θέση να επινοήσουν ερευνητικά έργα που θα λύσουν τις διαφορές τους και θα ανακαλύψουν την αλήθεια.
ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗ ΘΕΡΑΠΕΙΑ / ΠΡΑΚΤΙΚΗ
Η αναγνώριση της ΡΑ, η πρόληψη της αρχόμενης ΡΑ και οι παρεμβάσεις για πιο καθιερωμένη ΡΑ είναι σημαντικές δεξιότητες για τους σύγχρονους οικογενειακούς θεραπευτές. Η ΡΑ εμφανίζεται περίπου στο 20 τοις εκατό των χωρισμών και διαζυγίων με υψηλή σύγκρουση (Bernet 2020a, σελ. 19–20). Οι οικογενειακοί θεραπευτές έχουν την ευκαιρία να συναντήσουν αυτές τις οικογένειες και να εργαστούν μαζί τους πριν, κατά τη διάρκεια και μετά τα διαζύγιά τους. Είναι σημαντικό για τους οικογενειακούς θεραπευτές να κατανοήσουν τη θεωρία της ΡΑ προκειμένου να εντοπίσουν σωστά τους υποκείμενους λόγους για τους οποίους εμφανίζεται η δυναμική άρνησης επαφής ή αντίστασης/άρνησης σε αυτά τα διαζύγια υψηλών συγκρούσεων. Ενώ υπάρχει άφθονη βιβλιογραφία σχετικά με την ΡΑ που είναι διαθέσιμη στους οικογενειακούς θεραπευτές (π.χ. Gottlieb, 2012; Johnston et al., 2001), υπάρχει επίσης μια ασυνήθιστη ποσότητα παραπληροφόρησης σχετικά με την PA που αλλοιώνει άρθρα περιοδικών και κεφάλαια βιβλίων. Αυτό το άρθρο θα πρέπει να βοηθήσει τους επαγγελματίες να διακρίνουν την αληθινή θεωρία PA από τις λανθασμένες ή παραπλανητικές εκδοχές που βρίσκονται σε επαγγελματικά κείμενα.
ΟΔΗΓΙΕΣ ΓΙΑ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ
Αυτό το άρθρο εξηγεί πώς η ίδια, επαναλαμβανόμενη παραπληροφόρηση δημοσιεύτηκε 40 φορές σε περιοδικά και βιβλία για 27 χρόνια. Η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε εδώ ήταν να ξεκινήσει με σύγχρονες περιπτώσεις παραπληροφόρησης και να λειτουργήσει αντίστροφα εξετάζοντας τις αναφορές για προηγούμενα παραδείγματα της ίδιας παραπληροφόρησης. Θα είναι εξίσου σημαντικό να ξεκινήσετε με το παλαιότερο γνωστό παράδειγμα αυτής της παραπληροφόρησης (Wood, 1994) και να εργαστείτε για να βρείτε και να αναθεωρήσετε άρθρα που αναφέρουν το Wood και στη συνέχεια να βρείτε και να αναθεωρήσετε άρθρα που αναφέρουν αυτά τα μεταγενέστερα άρθρα. θα πρέπει να είναι δυνατό να δημιουργηθεί μια γενεαλογία της ίδιας παραπληροφόρησης από το 1994 μέχρι σήμερα.
Εκτός από την παραπληροφόρηση που συζητείται σε αυτό το άρθρο, υπάρχουν πολλές άλλες ψευδείς δηλώσεις σχετικά με την ΡΑ που εμφανίζονται στην επαγγελματική βιβλιογραφία που διαβάζουν οι οικογενειακοί θεραπευτές (Bernet 2020b). Θα είναι σημαντικό να γνωρίζουμε εάν αυτές οι ψευδείς αντιλήψεις έχουν εισέλθει στη βάση γνώσεων των ασκούμενων οικογενειακών θεραπευτών. Σε ένα μελλοντικό έργο, οι ερευνητές θα μπορούσαν να προσκαλέσουν οικογενειακούς θεραπευτές και άλλους επαγγελματίες ψυχικής υγείας να διακρίνουν τις αληθείς από τις ψευδείς δηλώσεις σχετικά με τη θεωρία της ΡΑ. Τα αποτελέσματα θα είχαν άμεση σχέση με την κατάρτιση και τη συνεχή εκπαίδευση που παρέχεται στους οικογενειακούς θεραπευτές.
Η ιδανική μελλοντική έρευνα θα περιλαμβάνει τη συνεργασία των υποστηρικτών της ΡΑ και των κριτικών της ΡΑ. Τα συγκεκριμένα θέματα για τέτοια έρευνα περιλαμβάνουν: αναζήτηση συναίνεσης σχετικά με τους ορισμούς της ΡΑ, γονική αποξένωση, άρνηση επαφής, δυναμική αντίστασης/άρνησης κ.λπ. εύρεση τρόπων για τον προσδιορισμό του επιπολασμού ήπιων, μέτριων και σοβαρών επιπέδων ΡΑ. ανάπτυξη κριτηρίων για τη διάκριση της ΡΑ από την αποξένωση και άλλους λόγους άρνησης επαφής· και καθορισμός κατάλληλων παρεμβάσεων για ήπιες, μέτριες και σοβαρές περιπτώσεις ΡΑ.
ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΔΡΑΣΗΣ
Κατά τη διάρκεια αυτής της έρευνας, ο συγγραφέας εντόπισε 40 παραδείγματα της ίδιας παραπληροφόρησης από τους επικριτές της PA, δηλαδή ότι οι υποστηρικτές της PA κάνουν το λάθος υποθέτοντας ότι ο ευνοούμενος γονέας έχει προκαλέσει ΠΑ στο παιδί απλώς και μόνο επειδή το παιδί αρνείται να επισκεφθεί ή να έχει σχέση με το απορριφθέν γονέα, χωρίς να εντοπίζει αλλοτριωτικές συμπεριφορές από τον ευνοούμενο γονέα. Στοιχείο δράσης: Είναι πιθανό η επαναλαμβανόμενη παραπληροφόρηση που περιγράφεται εδώ να βασίστηκε σε εκθέσεις της θεωρίας PA που γράφτηκαν από υποστηρικτές της PA, οι οποίες παρεξηγήθηκαν από τους επικριτές της PA. Ίσως υπάρχει κάποια λογική εξήγηση για αυτό το 27χρονο woozle. Εάν ναι, αυτός ο συγγραφέας προσκαλεί επαγγελματικό διάλογο. Εάν κάποιο από τα άτομα που αναφέρονται σε αυτό το άρθρο έχει έναν καλό λόγο για αυτήν την επίμονη παρεξήγηση, ελπίζουμε ότι θα ενημερώσει αυτόν τον συγγραφέα.
Μερικοί από τους επικριτές της PA έγραψαν ότι οι υποστηρικτές της PA έκαναν λανθασμένες δηλώσεις σε αξιολογήσεις (Lee & Olesen, 2001) ή σε μαρτυρίες (Silberg & Dallam, 2019). μέχρι στιγμής, ωστόσο, κανένας κριτικός της ΡΑ δεν έχει παράσχει συγκεκριμένο παράδειγμα αυτού που συμβαίνει. Στοιχείο δράσης: Εάν διαπιστωθεί ότι οι υποστηρικτές της PA έχουν δημιουργήσει αξιολογήσεις ή έχουν καταθέσει εσφαλμένα σύμφωνα με τις γραμμές που συζητούνται σε αυτό το άρθρο, θα πρέπει να επικοινωνήσετε με αυτά τα άτομα και να τους συμβουλεύσετε να βελτιώσουν την κατανόησή τους για τη θεωρία της PA.
Πιθανότατα, ο καλύτερος τρόπος για να μειωθεί η προβληματική πόλωση που εμφανίζεται σε αυτό το πεδίο μελέτης είναι η αναζήτηση κοινού εδάφους. Για παράδειγμα, οι υποστηρικτές της PA και οι κριτικοί της PA θα μπορούσαν να συνεργαστούν για να γράψουν άρθρα σε περιοδικά μαζί για κάποια πτυχή αυτού του θέματος. Στοιχείο δράσης: Ένας επαγγελματικός οργανισμός όπως η Αμερικανική Ακαδημία Εγκληματολογικών Επιστημών, η Αμερικανική Ψυχολογική Εταιρεία ή η Ένωση Οικογενειακών και Συμβιβαστικών Δικαστηρίων θα πρέπει να συγκαλέσει ένα εργαστήριο υποστηρικτών και κριτικών, το οποίο έχει τη ρητή αποστολή να αναπτύξει ένα έργο από κοινού.
Η επαναλαμβανόμενη παραπληροφόρηση που περιγράφεται σε αυτό το άρθρο δεν είναι απλώς ένα τυπογραφικό λάθος που περιλαμβάνει γραμματική ή σημεία στίξης. Αντίθετα, αυτή η παραπληροφόρηση έχει επανειλημμένα και ευθέως έρχεται σε αντίθεση με τις κεντρικές αρχές της θεωρίας της ΡΑ. Είναι άγνωστο εάν οι επικριτές της ΡΑ επανέλαβαν εν γνώσει τους αυτή την παραπληροφόρηση για κάποιο κακόβουλο σκοπό ή αν απλώς αγνοούν τις αρχές της θεωρίας της ΡΑ, για τις οποίες επέλεξαν να γράψουν. Στοιχείο Ενέργειας: Αυτές οι ψευδείς δηλώσεις θα πρέπει να διορθωθούν από τους συγγραφείς, τους εκδότες τους ή/και τους εκδότες του περιοδικού. Η διόρθωση θα μπορούσε να λάβει τη μορφή δημοσιευμένης ανακοίνωσης (που συνδέεται με την ηλεκτρονική έκδοση του άρθρου) ή/και απόσυρσης του εσφαλμένου άρθρου από τη δημοσίευση. Οι συγγραφείς, οι εκδότες και οι εκδότες θα πρέπει να είναι σε εγρήγορση για αυτό το σφάλμα και να αποτρέπουν τη διάδοσή του. Αν δεν διακοπεί αυτή η αλυσίδα παραπληροφόρησης, θα συνεχίσει να αυξάνεται.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΙΕΣ
Ο συγγραφέας εκτιμά τις προτάσεις των Jennifer Harman, Ph.D., Demosthenes Lorandos, Ph.D., J.D., Mandy Matthewson, Ph.D., Richard Warshak, Ph.D., και Debra Emory–Utzig. Επίσης, ο συγγραφέας εκτιμά τη βοήθεια στη νομική έρευνα από τη Meredith A. Capps, Head of Faculty Services, Vanderbilt University Law School Library.